2018年4月，阎崇年新作《森林帝国》出版。《森林帝国》是一部原创性史学著作。书中首次论述中华文明具有农耕文化、草原文化、森林文化、高原文化、海洋文化等五种文化形态。其中，森林文化孕育肃慎、挹娄、勿吉、靺鞨、女真直到满洲，文脉之承续，三千年不绝。以森林文化为纽带，统合农耕、草原、高原、海洋多元文化，形成多元一统的中华文明帝国，屹立于世界东方。
　　                                               首倡森林文化，重新解读清史和东北地方史
　　从文化角度切入，探讨东北地区的历史，是《森林帝国》的一大特点。而作者首次提出东北地区的文化类型是森林文化，更是学术首创，发人深思。东北地区是不是具有独立的文化形态？以往，学界一般认为，东北地区并不具有独立的文化形态，而是与西北地区都属于草原文化的一部分。这种观点的缺陷在于：既无法解释东北地区文化与西北地区草原文化的显著差异，也不符合东北地区的文化特征。东北地区的文化形态，较中原农耕文化、西北草原文化、西部高原文化、沿海海洋文化而言，具有独立的文化形态，这种文化形态，就是森林文化。以森林文化为纽带，便可将肃慎、挹娄、勿吉、靺鞨、女真、满洲等东北地域的族群历史串联起来，寻找他们共同的文化背景，并以此出发，重新思考与研究清史、东北地域史与民族史。
　　作者提出一个新领域的学术研究方向，即森林文化的学术建设大业。不只是倡议，更是身体力行，对森林文化的内涵，森林文化与其他文化关系、森林文化是构成中华文化的组成要素，森林帝国的历史意义，都做出颇有建树的研究，开启了森林文化研究的崭新局面。
　　                                                思考二十载，回答毛主席之问
　　作者之所以选择森林文化、森林帝国作为研究题目，有其特殊的历史原因。当年，毛泽东主席曾提出一个问题：满族是一个只有几十万人口的民族，军队也不过十万人，怎么会打败约有一万万人口、一百多万军队的明朝呢？而且，满族人建立清朝并巩固其统治长达二百六十八年，这究竟是什么原因？后来周恩来总理再次提出这个问题。上世纪90年代，时任北京市委副书记的王光同志来到作者家中，曾当面提出毛主席的这个问题（作者称其为“赫图阿拉之问”）。之后，作者便在不停地思考、研究这一问题，历经二十余载，终以此书作为答案。
　　在中国两千多年帝制史上，中华文明帝国曾表现为农耕帝国、草原帝国和森林帝国三种形态。其共同特征是：以某一文化形态为纽带，实现文化的多元一统。森林帝国是指以森林文化为纽带，统合农耕文化、草原文化、高原文化及海洋文化，所建立多元一统的中华文明帝国。满洲实现了女真内部的统合，完成了东北森林文化的统合、同漠南蒙古（内蒙古）的统合，以及同汉军、汉臣、汉儒的统合，形成八旗满洲、八旗蒙古、八旗汉军。清定都北京后，原本是“以小制大”，经过“康乾之治”的文化统合，他们在满、蒙、疆、藏、台等地区，重俗尊教，因地制宜，逐渐与农耕文化、草原文化、高原文化和海洋文化统合。书中所述五个文化圈，占当时全国人口的90%、土地的90%以上。满洲从物质和精神两个层面，占据主导或主流地位，清帝成为中华共主，取得了巩固的地位。总之，清廷依靠“文化统合”而得以国祚绵延二百六十八年。后来外有列强入侵、内生文化裂分而逐渐走向衰亡。
　　                                               提出文化统合，阐释中华文明历史的重大命题
　　作者提出、解析文化统合的概念。并认为，从森林文化走出来的满洲统治集团，善于利用政治、文化、宗教等政策，逐渐统合农耕文化、草原文化、高原文化以及海洋文化，使得各种文化类型既能合而不同、自身得到发展，又能够互通有无、促进多元文化共同发展，最终汇聚成为中华文明，各文化类型的族群最终凝聚为中华民族的多元一统。
　　作者立足中华文明史和清代历史的发展指出，文化统合能够促进政权的建立与巩固；文化统合还需放眼世界，善于从其他文明、文化中汲取养分；　中国历代长期忽视海洋文化，是文化统合中的一块短板。
　　森林文化、森林帝国、中华文化五种形态概念的提出，不仅有助于分析、研究和阐述森林帝国取得政权和巩固政权的文化根因，提高传统文化自信，增强民族团结奋进；而且有助于澄清两个认识误区：第一，认为中华文明帝国只有一种文化形态；第二，认为文化统合就是文化征服或文化同化。中华文明之博大，在于其文化多元；中华文明之绵延，在于其文化统合。中华文明发展的宝贵经验在于两个字———“合”与“一”，实现中华文化多元统合，形成中华民族多元统一。□一叶